·
Como contenido
de verdad :
consistencia y coherencia con otras verdades admitidas, o con referencia a un hecho
o situación que haga verdadero o falso dicho contenido.
·
Como esquema
lógico-formal : consistencia y coherencia con un sistema que
no admite contradicción.
·
Como función
lógico-matemática : consistencia y coherencia con el hecho de “ser algo
real” frente a una mera posibilidad lógica que define un mundo o
una situación posible en un determinado
marco teórico que justifica la función.
·
Como finalidad de
acción : consistencia o coherencia con otros intereses o motivaciones
del individuo o individuos receptores del contenido como motivación a actuar
de determinada manera.
Es por tanto un discurso dirigido:
·
Al entendimiento,
para «convencer» o generar una creencia nueva
mediante el conocimiento evidente de nuevas verdades,
basándose en una racionalidad común.
·
A la emotividad
para «motivar» una acción determinada.
El objetivo
principal del argumento es tratar de convencer o
persuadir a la persona contra la cual se expone sobre la veracidad de lo que
se dice, acerca de ese tema particular que se discute en un lugar y tiempo dado. Para
que esta demostración pueda cumplir con su finalidad debe contar con ciertas
características esenciales de las cuales se dice que el argumento
debe ser convincente, consistente, sólido y sin contradicciones, para que así no
se vea afectada su credibilidad ni pueda ser rechazado. Las razones por la
cuales se expone un argumento deben
ser fundamentadas en el hecho de
que se desea sustentar una hipótesis o idea y así poder justificar lo
que se considera verdadero.
Tipos de argumentos
|
Autoridad
|
Se acude a un experto o persona reconocida para apoyar la opinión.
|
Calidad
|
Valora lo bueno frente a lo abundante.
|
Cantidad
|
Lo que la mayoría piensa o hace funciona en ocasiones como argumento. La mención del sentido común se incluye en esta variante.
|
Científico
|
La autoridad o el prestigio científico puede servir para apoyar un pensamiento.
|
Estético
|
Lo bello se valora sobre lo feo.
|
Existencial
|
Se prefiere lo real, verdadero y posible, frente a lo inexistente, falso o imposible.
|
Experiencia personal
|
Lo visto y vivido personalmente funciona en ocasiones como argumento. Conviene no abusar del mismo.
|
Hecho
|
Basado en pruebas constatables.
|
Hedonista
|
Identificable con el carpe diem latino: La idea se justifica en razón de la necesidad de vivir la vida.
|
Justicia
|
Lo justo debe prevalecer sobre lo injusto.
|
Moral
|
Las creencias éticas socialmente aceptadas puede ayudar a justificar una opinión.
|
Progreso
|
La novedad y lo original son claves del progreso y son valorados frente a la tradición.
|
Salud
|
Se valora lo saludable y beneficioso frente a lo nocivo y perjudicial.
|
Semejanza
|
Se defiende algo en razón de ser muy parecido a otro elemento que nos convence.
|
Social
|
Hay ideas socialmente admitidas que funcionan de forma parecida a los argumentos de autoridad.
|
Tradición
|
El peso de la tradición puede servir para confirmar nuestras ideas. Es la antítesis del argumento de progreso.
|
Utilidad
|
Se valora lo útil, necesario y eficaz, frente a lo inútil, ineficaz o peligroso
|
Ad hominem
|
Se admite o rechaza un razonamiento no por sí mismo, sino en función de la persona que lo expresa.
|
Componentes de los argumentos:
Normalmente, una argumentación comprende los siguientes elementos para llevarse a cabo:
 Tesis. Una conclusión principal a favor de la cual (o en contra de la que) se argumenta.- Premisas. Un conjunto de informaciones y observaciones previas desde las cuales es posible inferir la tesis.
- Argumentos. Razonamientos que demuestren cómo la tesis se obtiene de las premisas y que las identifique a ambas como tales.
- Contraargumentos. Razonamientos que o bien ataquen las premisas y los razonamientos contrarios, o protejan los propios de los ataques del contrario. Ello puede consistir en identificar falacias, fallos argumentativos o proveer de ejemplos y contraejemplos.
- Conclusiones. Dar por demostrada alguna de las tesis en conflicto, o incluso negociar la elaboración de una nueva tesis en conjunto que sea producto del debate y que satisfaga las premisas de las partes enfrentadas.
Ejemplos:
Los anuncios contra el cigarrillo. Actualmente las cajas de cigarrillos contienen mensajes alertando sobre los posibles daños a la salud que su consumo produce, y se acompañan de fotografías explícitas o sugerentes que brindan un impacto visual y emocional a las advertencias médicas. Este conjunto tiene como fin persuadir al consumidor de abandonar el hábito del cigarrillo.
Una campaña electoral. Durante la campaña electoral para cargos públicos como la presidencia del país, por ejemplo, los contrincantes emprenden discursos y debates públicos en los que intentan convencer a la mayoría de la población de sus ideas respecto a la economía, lo social, lo político y ganar así su favor. Para ello deben argumentar su punto de vista y defenderlo de las preguntas de los periodistas y de sus contrincantes.
Un debate escolar. Cuando en la escuela se organiza un debate y se oponen dos grupos de chicos en torno a un tema a discutir, ambos bandos deberán echar mano a la argumentación y a los razonamientos para defender su postura respecto al tema y atacar la del otro, ganando así la mayor cantidad de puntos en el debate.
Una resolución judicial. Los jueces y juzgados tienen el rol de evaluar los argumentos de las partes de un litigio o una disputa y llegar a un acuerdo entre las partes, fallando a favor o en contra del demandado. Para ello, ambas partes contratan abogados cuyo rol será argumentar a favor o en contra y así intentar demostrar la validez de su perspectiva del litigio por encima de la de su contrario.
Un anuncio publicitario. La mayoría de los anuncios publicitarios sustentan su promoción de un producto en promesas y procedimientos de tipo emocional, pero también echan mano a la argumentación en la medida en que nos explican, más o menos convincentemente, por qué deberíamos preferir su producto y no el de la competencia. Razones como precio, calidad y otros argumentos pueden formar parte de ese proceso.
Una discusión matrimonial. Si bien este tipo de conflictos raramente se dirime por la vía del razonamiento lógico y argumentativo, en teoría un marido y su mujer discuten para intentar defender sus sentimientos y razonamientos de la vida en común y poder llegar a un acuerdo con el otro. Este tipo de negociaciones pueden caldearse mucho, claro, pero indudablemente cada uno argumentará como pueda a favor de su postura.
Un regateo. El regateo es la oferta y contraoferta de precios por un producto o bien ofrecido, entre el vendedor y un solicitante puntual. En este caso ambos se entrelazan en un debate respecto al bien en disputa, argumentando por qué deberían pagar más o menos del precio convenido y tratando de persuadir a la otra parte de aceptar sus condiciones del trato.
Una defensa de tesis. En las defensas de tesis en la academia, los estudiantes buscan defender su proyecto de investigación de los ataques argumentales del jurado, que a su vez pretende cuestionar sus métodos o presentar dudas para que el aspirante a profesional argumente y demuestre así sus conocimientos del área.
Un teorema matemático. El teorema de Pitágoras, por ejemplo, propone que en un triángulo rectángulo la suma del cuadrado de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa. Esta hipótesis se demuestra a través de la resolución aritmética (resolución de un problema) del postulado, en el que no importan los valores escogidos la ley de proporciones siempre se cumplirá.
Una petición de financiación. Un solicitante, dueño de un proyecto comercial, pide al banco la financiación en préstamo de la inversión inicial de su negocio. Para que el banco lo apruebe, deberá argumentar y demostrar que su negocio es una buena idea, que es rentable, que posee los estudios necesarios en el área y que los porcentajes de éxito son altos. Caso contrario no le prestarán el dinero.
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario